lunes, 17 de noviembre de 2008

Hambre: una teoría acerca de la música y todo lo que puede comunicar.

En este viaje para dar peso a esta hipótesis–desvarío, histórico-musical, voy a recurrir a un lugar común pero ineludible: Los Beatles. Los padres de la criatura. La música es antes y después de ellos, no hay lugar en el mundo donde su influencia no se haga notar. Y creo que uno de los factores más importantes de este fenómeno que convirtió al rock en algo global, antes incluso de que existiera el término. Se debe a su dupla compositiva, en ellos y su forma de sentir y expresar la música se dio ese equilibrio único y exacto entre furia - urgencia y conocimiento - búsqueda incesante. Lennon y Mc Cartney resumían esas cualidades y la amalgama lograda por ambos, junto a los condimentos agregados por sus compañeros de ruta, los llevaron a convertirse en el signo máximo de la segunda mitad del siglo XX y todo lo que vino y vendrá después. Abrieron las puertas a todas las formas de percepción, presentaron los riff del rock pesado (Helter Skelter), dieron el primer rugido punk antes de que tan siquiera alguien imaginara que podía existir (Everybody´s got something to hide except me and my monkey). Marcaron el ritmo de la música electrónica (Tomorrow never knows), inventaron la world músic (Love you to) y la sicodélia (Sgt. Pepper´s Lonely hearts club band). De su caldero inagotable surgió el magma de toda sonoridad posible.
Siguiendo con algunos de los muchos ejemplos existentes de hambre artística, otro muy claro se da para mí con los Stones. Su música es la columna vertebral del rock, están desde el vamos y quien sabe hasta cuando. Para quien escribe, sus melodías más inconfundibles; las que al primer acorde todos y cada uno reconocemos. Las que se han convertido en parte de nuestro adn, no superan (y creo que estoy siendo amable) al disco Tatoo You (1980). I can´t get no…, Sympathy for the devil, Gimmie Shelter, Jumpin´ Jack Flash, Paint it black, It´s only rock and roll. Son melodías inconfundibles y duraderas por el poder de urgencia y peligrosidad que de ellas emana. Su necesidad de convertirse en frescos de sensaciones. Por su cuota de sensualidad. Después de tanto tiempo se han transformado en una industria, cruzando la delgada línea que separa la expresión artística del mero entretenimiento. Lo cual no tiene nada de malo, la idea de estas notas o comentarios no tiene la intención de juzgar la música, eso lo hace cada uno al elegir que escuchar y que no, el tema es que a veces la industria nos achica la sensibilidad y el rango desde donde escoger como desarrollarlas. Eso es para mí el gran tema de fondo, hasta donde hay autenticidad en lo que un músico hace y desde que momento se convierte en una mera mueca repetitiva. Y como a pesar del constante bombardeo, la música y los músicos, se las ingenian para traspasar esas barreras y distancias que crean los mercados en beneficio de unos pocos y en detrimento de la humanidad toda.
Los ejemplos son infinitos, músicos de la trayectoria de Bob Dylan, Neil Young, David Bowie, Peter Gabriel, Stevie Wonder, Prince. Saltando un poco las fronteras que propuse al principio, que es también parte de la idea, eliminar todo límite.
Django Reinhart por ejemplo ¿Que hace que un hombre que se queme su mano en un incendio y quede solo con la posibilidad de tocar con 3 dedos, invente un técnica para tocar la guitarra? ¿Que hace que en pleno auge de las big bands surjan creadores de la talla de John Coltrane o Charlie Parker? ¿Por Qué músicos como Ruben Blades (y el cuenta muy bien esa historia en el disco que tiene con Seis del Solar editado en el año 1990, llamado Live! hablando de cómo los productores discográficos se negaban a grabar Pedro Navaja) reinventen la salsa llenándola de contenido, fusionándola con el jazz, rompiendo sus estructuras desde todo punto de vista, aún en contra de toda lógica? Es que la música carece de lógica, es un lenguaje universal pleno e indomable.
Siguiendo con los ejemplos ¿Qué hace que algunos logren con su instrumento un caudal sonoro del cual en muchos casos sus nombres se vuelven sinónimos? Para eso citemos a Vernon Reid, el guitarrista de Living Colour, hablando de una de sus grandes influencias: “cuando Carlos Santana enchufa la guitarra ya reconocemos su sonido.” Y ya que hablamos de Santana, recordemos que sin conocerse y saltando las distancias, en nuestro país la gente de Tótem rumbeaba por el mismo camino, fusionar los ritmos autóctonos con el rock. ¿Qué necesidad común flotaba en el aire para que estuviera sucediendo eso casi en simultáneo a tantos kilómetros de distancia y sin la velocidad que hoy tienen los medios de comunicación? Pateemos más tableros, ¿De donde surgen los Zitarrosas, los Vigliettis, los Discepolos,los Piazzollas, los Farka Toure? ¿Las Mitchell, las Joplin, las Smith, las O´Connor, las Amos? ¿Los Prodan, los Russo? Hay millones de creadores a los que se puede mencionar, la lista es de millares. Tenemos que entender que la música no puede ser contenida en etiquetas y disecada como mariposas pinchadas por un entomólogo. Por más estrategia de marketing o como se pueda llamar, la sensibilidad no se arrea como ganado y esto es aplicable tanto a la música como al cine, o la literatura, o cualquier forma de expresión artística. Esta nota es esencialmente sobre música porque fue el lugar desde donde elegí abordar el tema.
Convengamos entonces que esto del “hambre artística” es ante todo una intención de descifrar lo indescifrable, de tomar lo inasible y convertirlo en material de estudio. Un vano intento por decodificar el derrotero del alma humana a través del sonido o de cualquier forma expresiva.

3 comentarios:

Anónimo dijo...

ME GUSTO MUCHISIMO ESTA NOTA , PATO, LA VERDAD QUE ES ALGO CON LO QUE HEMOS DISCUTIDO Y HE DISCUTIDO MILLONES DE VECES CON AMIGOS Y EN REUNIONES ACERCA DE QUE ES ARTE QUE ES AUTENTICO Y QUE NO.
VOY A TOMAR SOLO LA PRIMERA PARTE BEATLES STONES Y LA INDUSTRIA, ES EVIDENTE QUE EL ARTISTA CUANTO MAS SE CONVIERTE EN UN FENOMENO MAS PIERDE COMO ARTISTA ES UN EQILIBRIO CASI IMPOSIBLE DE LOGRAR,NO HAY DUDA EL ARTISTA , EN ESTE CASO MUSICO,CUANTO MAS HAMBRE DE TRASENDER MEJOR VA A SER SU ARTE, DE MOMENTO QUE ESTE PARADO YA EN EL UMBRAL DE LA FAMA Y LA INDUSTRIA LO TENGA BIEN ATADO, ESE ARTISTA SE CONVIERTE EN UNA MAQUINA DE HACER CANCIONES O EN UNA AUTOPORODIA LO CUAL ES LA MISMA MIERDA,PERDONEN LA EXPRESION.
COMO HABLAMOS PATO YO COINCIDO TOTALMENTE CON EMPARENTAR ESTE TEMA CON EL CINE , EXISTE EL CINE ARTE Y EL CINE DE ENTRETENIMIENTO, HAY MUCHO CINE ARTE QUE ES MUY MALO, Y DE TANTAS PELICULAS DE CINE DE ENTRETENIMIENTO HAY UNAS CUANTAS QUE SON MUY BUENAS, PERO CLARO ESTE NO QUIERE TRASENDER NI BUSCA UNA OBRA QUE LO CONSAGRE, SOLO ENTRETENER Y DESDE ESE LADO ES MAS DIFICIL LOGRAR UNA GRAN PELICULA PORQUE NO ES LO QUE PERSIGUE, SOLO ENTERETENER, ES VALIDO PERO NO OLVIDEMOS TODO LO ANTES DICHO, VOLVIENDO A LA MUSICA ESTO ES IGUAL, HAY MUY BUENOS ARTISTAS CREADOS POR LA INDUSTRIA, PERO LOS MEJORES SON AQUELLOS QUE EMPESARON CON HAMBRE, CON RABIA, CON IDEAS, CON INSATIFACCIONES Y LOGRARON TRASMITIRNOS A TODOS Y DE QUE UN TIPO COMO YO PERDIDO EN UN PAIS DE MUY POCOS HABITANTES DONDE NI ELLOS SABEN DONDE QUEDA ME HAGAN EMOCIONAR DESDE MI ADOLESCENCIA HASTA EL DIA DE HOY, ESO ES MUY FUERTE,Y ES MUY DIFICIL,BEATLES LOGRARON JUNTAR TODO ESO Y FUERON LO QUE FUERON,TB LOS STONES , SOLO HASTA QUE DECIDIERON SER UNA EMPRESA, AHI SE ACABO LA MAGIA Y LA MUESTRA ES QUE SUS DISCOS SON MEDIOCRES DESDE HACE 25 AÑOS, ES NECESARIO QUE ALGUIN SIEMPRE VENGA Y PATEE TODO PARA QUE CON ESA RABIA CON ESAS IDEAS CON ESAS INSATIFACCIONES LOGREN CONMOVERNOS Y "MOVER" A LOS ARTISTAS QUE SE HAN "DORMIDO EN LOS LAURELES DE LA FAMA"EL ROCK PUEDE ESTAR MUERTO, PERO EL HAMBRE NO. juan manuel botana

Catalinaa dijo...

ah, el ansia!
menos mal que existe

Ana Laura dijo...

Conozco el ansia... ¿cómo se hace para alimentarla, y no precisamente la de Susan y Catherine?